Волховской городской прокуратурой в ноябре 2020 года проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции администрацией МО Колчановское сельское поселение в части исполнения Плана противодействия коррупции.
В ходе проверки установлено, что администрацией МО Колчановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области не исполнена обязанность по организации повышения квалификации муниципальных служащих, ответственных за реализацию антикоррупционной политики в администрации муниципального образования, предусмотренная пунктом 3.1 Раздела 3 «Антикоррупционное образование» Плана по противодействию коррупции в МО Колчановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на 2019-2020 годы, утвержденного Постановлением главы администрации муниципального образования Колчановское сельское поселение от 10 апреля 2019 года № 87, что является препятствием для достижения результативности запланированных мероприятий в сфере противодействия коррупции.
В этой связи, Волховским городским прокурором было направлено исковое заявление в суд об обязании администрации МО Колчановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области организовать повышение квалификации муниципальных служащих по антикоррупционной тематике, поступивших на муниципальную службу.
В декабре 2020 года исковое заявление рассмотрено и удовлетворено.
В уголовно-процессуальным законодательстве Российской Федерации в качестве правового механизма эффективной судебной защиты прав потерпевшего закреплен порядок рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу.
Статья 52 Конституции Российской Федерации устанавливает конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного преступлением вреда.
В целях обеспечения единства судебной практики Верховный Суд РФ в октябре 2020 года обобщил практику рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу.
Так, предъявить по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вправе как физическое, так и юридическое лицо, в тоже время физическое лицо может заявить требования о компенсации, причиненного ему преступлением морального вреда.
Гражданским ответчиком может быть не только обвиняемый, но и лица, не причинившие вреда, - работодатель обвиняемого, владелец источника повышенной опасности, законные представители несовершеннолетнего. Также в качестве ответчика должны быть привлечены и те, кто неправомерно завладел чужим имуществом, которое затем уничтожили или повредили уже другие люди.
Помимо указанного в обвинении имущественному вреду, подлежащему возмещению, относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, если данные преступные действия входили в способ совершения преступления - взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона, и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 Умышленные уничтожение или повреждение имущества или статье 168 Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обязанность доказывания характер и размер имущественного вреда лежит на гособвинителе, если вред выходит за границы обвинения (расходы на лечение, погребение), то бремя доказывания несет гражданский истец.
Гражданский истец также обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Вред, причиненный несколькими подсудимыми, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего суд вправе определить порядок взыскания в долях.
Иски о последующем восстановлении прав потерпевшего (о возмещении вреда в случае смерти кормильца, регрессные иски) разрешаются в гражданском процессе.
Гражданский иск может быть предъявлен в период после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, в случае вынесения обвинительного вердикта при производстве в суде с участием присяжных заседателей гражданский иск может быть предъявлен до момента окончания исследования обстоятельств, отнесенных к обсуждению последствий вердикта.
Судам не следует необоснованно передавать в гражданский суд вопрос о размере возмещения. При необходимости осуществить дополнительные расчеты, суду следует отложить заседание, а не передавать иск в гражданский процесс.
При необоснованном отказе в рассмотрении иска вышестоящий суд может вынести частное определение в адрес нижестоящего суда.
Прежние постановления пленумов ВС по указанному вопросу постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 № 9 «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» больше не действуют.
27.11.2020 Волховским городским судом Ленинградской области с участием государственного обвинителя – представителя Волховской городской прокуратуры рассмотрено уголовное дело в отношении 27-летней жительницы г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области Тарасовой Ольги. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину).
Судом установлено, что в августе 2020 года подсудимая, находясь в помещении кафе, расположенном на ул. Профсоюзов в г. Волхов, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила оставленную без присмотра на полу дамскую сумку, в которой находились документы на имя потерпевшей, мобильный телефон и денежные средства в сумме 16 600 рублей. Похищенным имуществом девушка распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 19 600 рублей.
Приговором суда девушка признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом мнения государственного обвинителя, приговорена к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением ряда обязанностей.
Приговор не вступил в законную силу.
30.11.2020 Волховским городским судом Ленинградской области с участием государственного обвинителя – представителя Волховской городской прокуратуры рассмотрено уголовное дело в отношении 32-летнего жителя г. Волхов района Ленинградской области Федорова Романа. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества).
Судом установлено, что в декабре 2019 года подсудимый, находясь на Кировском проспекте в г. Волхов Ленинградской области, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что потерпевший за ним наблюдает, открыто похитил выпавший из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом мужчина распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 10 000 рублей.
Приговором суда мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом мнения государственного обвинителя, приговорен к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 24 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка" предлагается отнести к категории уголовного проступка 112 составов преступлений, включая 53 состава преступлений в сфере экономики. Среди них - преступления небольшой тяжести, а также некоторые преступления средней тяжести.
Соответствующие деяния признаются уголовным проступком при условии, что они совершены лицом впервые, то есть если на момент его совершения лицо не имело неснятую или непогашенную судимость и не освобождалось от уголовной ответственности за уголовный проступок в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления.
Авторы законопроекта исходят из того, что уголовный проступок, с одной стороны, содержит все признаки преступления, в том числе является общественно опасным, а с другой стороны, отличается тем, что его опасность для общества является минимальной, равно как и опасность лица, его совершившего, что позволяет применить к нему иные меры уголовно-правового характера, не являющиеся уголовным наказанием.
Если лицо, освобожденное в связи с совершением уголовного проступка от уголовной ответственности с назначением ему соответствующей меры уголовно-правового характера, не осознает проявленную к нему гуманность и будет уклоняться от назначенной ему судом иной меры уголовно-правового характера, она может быть заменена ему на уголовное наказание. Кроме того, при уклонении лица от назначенной иной меры уголовно-правового характера предлагается приостановление течения срока давности уголовной ответственности.
